Lion es una película basada en el libro autobiográfico "Un largo camino a casa" de Saroo Brierley. Lion nos conecta con un conflicto que no hemos visto demasiadas veces en el cine y es la crisis de identidad que sufre un niño adoptado cuando entra en la madurez. Saroo (Dev Patel) disfruta de una vida acomodada en Australia junto a sus padres Sue (Nicole Kidman) y John (David Wenham). Llegó a Australia cuando todavía era un niño pero en cierto momento siente la necesidad de conectarse con su India natal.

Durante la película somos testigos del camino que recorre Saroo desde que, por error, se pierde en un tren y es alejado de su casa, hasta que finalmente es adoptado por una familia Australiana. Lo interesante de esta película es poder ser testigos de "la mochila" con la que vienen los niños adoptados, es decir, como bien describe Saroo en la película, cuando sus padres lo adoptaron el libro de su vida ya tenía páginas escritas, las cuales son imposibles de borrar.

La película me hizo reflexionar mucho sobre las adopciones. No sobre el sistema de adopciones en sí, ya que considero que es algo que ha sido expuesto varias veces en la gran pantalla, si no sobre los niños adoptados.

Las familias adoptantes quieren ser capaces de proporcionarles el amor y la seguridad que no han tenido y, así mismo, contrarrestar todo el sufrimiento que han tenido que padecer en su primera infancia. Lamentablemente todo lo que han vivido estos niños forma parte de su historia y, por mucho que queramos repararlo, siempre será así, 

Muchas veces, por desconocimiento, se presupone que un niño adoptado de muy pequeño no tiene porque tener recuerdos de su infancia o que el hecho de que aún fuese un bebé en el momento de adoptarlo hace que no tenga improntas. Aunque no tengan recuerdos conscientes, sus primeros meses de vida quedan grabados en el inconsciente e influyen en su manera de ser. Los niños autistas, por ejemplo, han tenido algún conflicto en el primer vínculo materno-filial y, aunque el trastorno se manifieste más adelante, éste se instaura ya en las primeras semanas de vida del bebé.

Esa conexión a nivel inconsciente está siempre ahí y puede surgir en cualquier momento. Una cosa de lo más cotidiana y a la que no le damos importancia puede establecer una asociación con alguna imagen inconsciente y provocar el afloramiento de recuerdos. En la película, por ejemplo, vemos como Saroo hace esta asociación cuando ve la comida que tanto le pedía a su hermano y a partir de allí no puede volverlo a silenciar. Una vez se despiertan estos recuerdos inconscientes es imposible seguir adelante como si nada.

Los niños adoptados no sólo tienen la necesidad de conocer su historia si no que también tienen el derecho a hacerlo. Muchos padres adoptivos, en un afán de proteger a sus hijos o por miedo a perderlos, les ocultan información sobre su historia. Este hecho lo único que provoca es más confusión en ellos. Es natural y necesario conocer nuestra historia para seguir creciendo como personas y es un derecho que no se puede negar.

Los niños adoptados han vivido cosas terriblemente dolorosas en su primera infancia, la más dolorosa de todas es, sin duda, el abandono por parte de su madre. Tienen muchas preguntas pero a la vez tienen mucho miedo a saber cosa que provoca que muchos de ellos eviten hacer preguntas porque temen la verdad con la que se pueden encontrar. Aún con todo y por muy contradictorio que parezca, es mejor saber la verdad por muy dolorosa que resulte para así poder reconstruir la historia personal de cada uno que vivir en la negación.

La película muestra esta idea a la perfección. Saroo tiene que paralizar toda su vida porque no es capaz de hacer otra cosa que no sea buscar la verdad, su verdad, esa historia que todo niño adoptado tiene derecho a conocer. Espero que esta película sirva de reflexión para muchos padres adoptivos así como para los propios niños, para que no se sientan culpables por querer saber su historia y para que no nieguen sus orígenes.

Soy consciente de que la película también tiene mucho que decir y reflexionar sobre la realidad social de la infancia en la India pero creo que era necesario hacer una reflexión sobre las adopciones ya también forma parte de nuestra realidad actual. 

Tarde Para La Ira es el debut como director del actor Raúl Arévalo y cuenta con actores de la talla de Antonio de la Torre para el que Raúl escribió este personaje. Se trata de un proyecto que se inició hace unos ocho años y que se ha ido gestando poco a poco, con mucho cuidado y mimo. Raúl decidió escribir este guión con un amigo suyo, el cual es psicólogo y, aunque ha ido sufriendo diversas modificaciones con el paso de los años, sigue fiel a la esencia que quería transmitir. 

"-Hay que tirar para adelante, ¿todos lo hacemos, no?

 - Todos no."

Personalmente considero que la película tiene personajes de mucha complejidad psicológica pero Jose (interpretado de manera brillante por Antonio de la Torre) es, sin ninguna duda, el personaje que más llama la atención.

La premisa de esta película es muy debatible, tanto a nivel moral como a nivel psicológico. Esta vendría a ser la siguiente; ¿cómo reaccionaría una persona que nunca ha tenido ningún contacto con la violencia a un hecho muy traumático? Y el resultado de esta introspección es esta película.

La película empieza con una escena dentro de un coche en la que podemos ver a una persona esperando a que otros finalicen un atraco para huir de allí. Posteriormente vemos a Jose tomando un café en un bar. El trasfondo de la historia es algo que vamos descubriendo a medida que avanza la película, de la mano de Jose (el personaje de Antonio) vamos pudiendo saber que tiene que ver él con ese atraco y el por qué de su carácter callado y taciturno.

Para quién no haya visto la película recomendamos no seguir leyendo, ya que para poder hablar de la personalidad de Jose tenemos que comentar puntos clave de la historia. En la película se puede observar claramente como toda la vida de Jose queda paralizada en el momento en que se produce el atraco a la joyería de su padre. Le resulta imposible superar la muerte de su novia y, además, aunque su padre sigue vivo, al no haber posibilidades de mejoría es como si también lo hubiese perdido.

Su vida a partir de ese ahí gira entorno a la venganza, Esta queda reducida a buscar compulsivamente información de los culpables del atraco para así poder vengarse de ellos. Para poder llevarlo a cabo se dedica a ganarse la confianza de los familiares de uno de los atracadores durante los seis años que él pasa en la cárcel. Esto dice mucho del carácter obsesivo de Jose y la necesidad de tener todo controlado.

Durante la película podría parecer que Jose es lo que denomina coloquialmente un "psicópata" por la falta de remordimientos en lo que está haciendo, pero realmente y bajo mi punto de vista, eso no es así. Jose muestra empatía con la gente que está a su alrededor pero necesita culminar la venganza con la que lleva años obsesionado.

Este carácter tan contendido, muy habitual en personas obsesivas se debe a la represión total de las pulsiones agresivas, sienten esa necesidad de mantener bajo control por el miedo a que esa pulsión agresiva salga de manera descontrolada. En el caso de Jose, se puede ver como a través de la venganza, puede expresar sus instintos más agresivos, por eso, cuando lo hace es con una violencia extrema.

Respecto al final de la película, también se ha creado bastante debate sobre el "qué pasa a partir de aquí". Raúl lo deja en el aire, creo que de manera muy acertada, pero es imposible no salir del cine pensando que pasa después de todos esos acontecimientos con Jose.

Perrsonalmente creo que su único leitmotiv durante todos los años transcurridos desde el atraco es la venganza. Se ha quedado anclado en ese episodio y no es capaz de hacer una elaboración de la pérdida y encontrar una manera de seguir con su vida. Por todo esto, creo que ahora la vida de Jose carece ya de sentido y no sería descabellado pensar que su siguiente y último paso fuese desconectar a su padre de la máquina que lo mantiene con vida para luego acabar suicidándose.

Se puede afirmar con certeza que la serie que marcó un antes y un después en todo el universo seriéfilo fue Lost. Desde el momento en el que fue estrenada en 2004 en Estados Unidos por el canal ABC, legiones de seguidores se perdieron en el universo creado por JJ Abrams. Los Losties (nombre que se les dio a los fans de la serie)fueron descubriendo los misterios que ocultaba la isla y la compleja personalidad de todos sus personajes gracias al maravilloso guión de Damon Lindelof y Carlton Cuse.

Nadie puede negar que aún hoy en día, más de seis años después de la emisión de su temporada final sigue siendo centro de conversaciones y discusiones, quizá en parte por su controvertido final que cuenta con detractores y defensores a partes iguales. 

Todos los personajes de Lost merecen un análisis extenso ya que tienen una gran profundidad, pero esta vez he decidido enfocar la entrada de una manera diferente y es hablando de uno de los temas más recurrentes de la serie: las relaciones paterno-filiales. La gente que ha ido siguiendo el trabajo de Damon Lindelof como creador y guionista sabrá que suele ser el tema central de sus proyectos. The Leftovers es un claro ejemplo de esto, 

En el caso de Lost este tipo de relaciones padre- hijo suelen caracterizarse por ser muy insatisfactorias y con un gran conflicto entre ellos. De hecho, la isla no vino a ser otra cosa que una catársis para poder aceptar todas esas carencias y poder buscar la paz interior que ninguno de ellos encontraba. Se podría hablar de la relación padre-hijo de muchos personajes pero he decidido destacar las más significativas:

CHRISTIAN Y JACK SHEPHARD

"Don't choose, Jack. You don't want to be a hero. You don't want to try and save everyone. Because when you fail, you just don't have what it takes"

MICHAEL Y WALT DAWSON



We're not gonna see each other for a while, Walt. But you are gonna have a great life and your mom is going to take a real good care of you"